‧檸檬茶
‧現今社會，許多人認為財富與社會地位成正比，財富越多，社會地位越高。你的看法如何？
一看便知，第一和三題都是典型的會考題目，沒甚麼特別。只是筆者中學時代上中文課時，老師都提醒我們要看清楚題目講甚麼，先判斷應該用甚麼體裁才好下筆，例如第一題是抒情文（所感所思），第三題是議論文（你的看法）。筆者從小就不背誦那些甚麼文就要怎樣寫的教條，自由抒寫，因為當你準確地掌握題旨作文，自然便會寫成那種體裁。
見過這麼多典型題目，總覺得定得那麼硬，根本是限制創作闊度。比方說，第三題如果半議論半感懷，難道會有問題？而且，將兩題的重心字眼相比較（如上述），大家便發覺第一題的較差，因為它大大收窄創作空間。不過，筆者最想說的是第二題，簡直讓人大開眼界。報導引述所謂的教育人士說「玩得太盡」，又擔心欠缺評分標準，直叫人搖頭。單憑這些評論，便看出所謂「教育人士」眼光膚淺，心胸狹窄，不明教育的理念，卻身在其位發給薪水；如果寫第三題，還可以嘆息幾句「現今社會，社會地位越高的人，亂噴口水的意慾也越高漲」。
「檸檬茶」是一個極好的題目，它就是沒有甚麼限制，考生可以自由作答，這物事可以誘發他從健康角度去講，例如茶的營養價值與對身體的作用等（說明文）；也可以勾起一些往事，好像中二那年用某牌子的檸檬茶勾得心儀對象的芳心，怎料三個月後她便跟了個愛喝可樂的盲毛，不再愛檸檬茶了（記敍抒情文）；又或者用市面上的各種檸檬茶切入，談論本地的消費主義，深評港人只愛買現成貨品，進而指出他們不愛參與製作過程的心理會否有關，微言大義（議論文），就自己喜愛的角度去寫。
現在我們提倡通識，能讓考生發揮創意，展示知識，就是要這類極之開闊自由的題目。甚麼是「玩得太盡」？何以言擬題者「玩玩下」？此非眼界狹窄又是甚麼？我們經常指出，不要一組組限制多多的題目阻礙學生思想發展，考出來的往往是考試機器，一個個用模具倒出來的工廠製成品，創作領域應該考出誰人有才氣，誰人文字穩健；甚麼教育評議會副主席何漢權竟然問到底考創意抑或寫作能力，你說氣不氣人？作文不考創意考甚麼？寫「作」能力不也包含創意嗎？筆者估計他是想講「文字表達能力」，卻連詞語都用錯，死未？
這個何漢權和另外一位受訪者李安維均表示「評卷不易」，又欠缺「評分標準」，更加可笑。原來教育政策要求提高學生的創意、思維能力之餘，這眾教育人士的思想和文化均未準備充足，依舊死板地跟marking scheme。筆者倒想問一問，以往作文科有甚麼marking scheme？一向大家都知道批改作文試卷不像科學科考試有確實的答案，創作範疇的道理從來都是主觀感受（大家看本文寫得好不好，有沒有marking scheme或reading scheme）。考試也是教育的一部分，我們要讓學生明白到創作就是這樣，沒有marking scheme，而非像溫室培育那樣投其所好，保護他們的心靈便故弄玄虛地提出甚麼scheme來安撫（所謂的marking scheme也不過是甚麼「言之成理」、「行文流暢」一類沒有定義的指引）。連每個領域應用甚麼思維處理都不認識的他們，是「教育人士」，是「評議會副主席」，培育香港下一代就是靠濫竽充數的人。
筆者期待他日考題，都朝這個方向去做。縱使考試是教育最後一關，但不可忽視它仍是一部分，課程和考題的內容和理念必須配合，才可以讓學生有所適從，教育方針才可成功。
